El Ovni de Roberto Ortega

Hace cerca de dos años, uno de los lectores de ésta web, nos hizo llegar unas fotos suyas en las que se podía apreciar un supuesto Ovni.

Ya fueron publicadas en otra web y nos hemos retrasado mucho, pero como más vale tarde que nunca, y dado que queremos agradecer así la confianza depositada por Roberto Ortega en nosotros, no podíamos sino publicar nuestro análisis de las fotografías enviadas. Una es de 2006 (secuencia completa) y otra de 2011 que analizaremos más adelante.

Curiosamente tiene al menos otra foto Ovni más que remitió a otra web y se puede encontrar en internet, también en la misma zona geográfica que la que vamos a analizar a continuación (Villa Giardino http://www.soloseneluniverso.com.ar/Roberto_Ortega_-_Villa_Giardino.html , pero quizás menos clara.)

La Historia de la Fotografía de 2006

Roberto Ortega, vive en Buenos  Aires (Argentina) y durante unas vacaciones en 2006  en Villa Giardino (Córdoba,Argentina ) tomó una secuencia de fotografías de un paisaje con un caballo de fondo.

Según nos cuenta, en el momento no se percató de la existencia del objeto, sino que fue tiempo después ya en su domicilio de Buenos Aires cuando se percató de la existencia de lo que parecía ser un objeto metálico en una de las fotos.

lafotoSólo en una de ellas aparece el objeto (3ª en la secuencia), la tomada a 5 Megapíxeles a las 11:21:54 del 11 de Enero de 2006. La toma anterior se obtuvo a las 11:21:45, y no aparecía ningun objeto en el horizonte. Lo cual implica que en apenas 9 segundos el objeto se tendría que haber posicionado en esa franja del horizonte.

 

El análisis previo

El grupo Gabie ya descartó la falsificación, pero no seríamos honestos si no realizáramos un análisis previo de la fotografía en cuestión.

La foto se realizo con una Canon PowerShot A95, una cámara compacta de máximo 5Mpx.

La secuencia fotográfica realizada en apenas 1minuto y 13 segundos, desvela un paisaje con un caballo y montañas al fondo, una de ellas con una resolución menor
2048×1536  (3Megapíxeles), mientras el resto están a (2592×1994, aprox. 5Megapíxeles).

El objeto no parece estar manipulado, aunque la resolución de la fotografía ni permite hacer un análisis profundo del objeto, ya que esté, por la resolución de 5Mpx y la lejanía, aparece píxelado, lo cual no sólo dificulta el análisis  de la fotografía sino también del objeto. Aún así, no hay rasgos  de manipulación, así que
confiaremos en la veracidad de al foto.

Insistimos en el problema de la resolución, pero intentando analizar la foto, la forma que nos encontramos, parece sólida y no tiene parecido aparente con vuelos comerciales. Está ligeramente abultada pro el centro y parece verse ligeramente la base del objeto por la sombra.

Está bien integrado en la fotografía, con mayor consistencia que las nubes y menos que la montaña.

Le hemos pasado varios filtros para simular el espectro infrarrojo, en negativo y  encontrar los bordes; y los resultados (a la vista están) destacan una forma de platillo clásica,  q no tiene en principio nada que ver con un avión comercial.

 


 

 

Necesitaríamos saber que medidas exactas tienen esas montañas, pero tenemos de referencia el Molino de fondo, y sabiendo que la altura media de las montañas que se observan en la lejanía deberían estar a unos 1400-1500 metros sobre el nivel del mar, y que nuestro observador estaría a unos 1032-1100 metros sobre el nivel del mar,podemos empezar a hacer mediciones aproximadas.

mediciones
mediciones

La cima de las montañas estarían a unos 350 metros sobre el observador. Lo cual,suponiendo que el objeto está en la vertical de las montañas o pasadas estas, nos dejaría el objeto a unos 500-600 metros  sobre el observador (1600-1700) sobre el nivel del mar, y apenas a 300 metros por encima del nivel de las montañas.

Además según las fotografías podemos intuir que el objeto (midiendo píxeles e extrapolando) mediría entorno a 30 metros de ancho x 4 metros de alto.

 

Las hipótesis racionales

Es una zona con gran número de avistamientos dónde nuestro lector tomó la foto, pero si queremos ser objetivos, hay que intentar aportar hipótesis más racionales y cubrir todas las posibilidades.

Supongamos que viene de la izquierda del observador. Habría recorrido al menos unos 1890 metros en unos 9 segundos, así que tendría que llevar una velocidad de al menos 210m/s, es decir unos 756-800 km/h .

Un Boeing 747 tiene velocidad de crucero de 893km/h  y velocidad máxima de 945 km/h.

Hasta aquí parecería un avión comercial descendiendo o despegando ¿no?. ¿Pero dónde aterriza?

Pues bien, veamos, no tendría uno sino 3 aeropuertos posibles de donde venir o a donde ir.

El primero #1 estaría a apenas 10km, es el aeropuerto de La Cumbre, y pertenece al club aeronáutico del mismo nombre

El segundo(#2), es el aeropuerto internacional de Córdoba, destinado sobre todo a vuelos comerciales.

Y el tercero (#3) sería el aeropuerto de otro Aeroclub, el Coronel Olmedo ,desde dónde despegan sobre todo avionetas.

 

Siguiendo con nuestra hipótesis, en el caso de ser un objeto volador identificado, podría dirigirse hacia el segundo o tercer aeropuerto….

Sin embargo, la forma del objeto no concuerda con ninguna avioneta ni  vuelo comercial…. hipótesis destozada..peeroo..

¿Y si partiera del aeropuerto del Aeroclub la cumbre? 

Echamos una ojeada a que objetos despegan de ese aeroclub, y nos encontramos con helicópteros, avionetas y aeroplanos como estos…

 

 

 

 

 

 

 

 

Vuelo sin Motor, avionetas de vuelo acrobático ala-deltas y aeroplanos de la forma más variopinta, que, estos sí, podrían explicar la forma del objeto avistado. ¿o no?

El problema, es que salvo que fuese un jet privado, ninguna avioneta comercial sería capaz de alcanzar los 750 km/h que habíamos calculado.

Hay veces que simplemente los objetos aparecen sólo en algunas de las  fotos debido a una menor velocidad de exposición, por un supuesto sistema de camuflaje. Sin embargo esto no es posible, en este caso dado que todas las fotos están tomadas a 1/400 segundos (incluida en la que aparece el ovni), excepto las finales tomadas del caballo que están a 1/500.

Sí que es posible que el objeto no fuera visible al ojo humano, ya que no detectamos objetos con una “velocidad de obturación” de 1/100 a 1/200 máximo.

Roberto nos decía en su correo que el no vió el objeto en el momento, sólo al visualizar las fotos….y es probable que aunque hubiera mirado a las montañas, no lo hubiera podido ver de ningún modo

Conclusión: 

Ojala hubiera una sola conclusión, pero incluso habiendo descartado de partida la falsificación, tenemos que plantear 3 posibles:

1.-Que nos hayamos equivocado mucho en los cálculos o la hipótesis de vuelo  que hemos realizado (como que no partiera de la izquierda sino que viniera de arriba/ abajo o la derecha) y se trate de algún aeroplano del Aeroclub La Cumbre

2.-Que los cálculos sean a grosso modo, acertados y que se trate de algún jet comercial, visto de canto o cuya lejanía a la cámara hay permitido que en la fotografía aparezca tan sólo esa silueta.

3.-Que se trate realmente de un objeto volador no identificado, volando cerca del suelo y quizás a unos 750-800km/h

¿Vosotr@s por cual os decantáis?

Héctor Montoya

Codirector de Planeta Incógnito en Planeta Incógnito
Diseñador Gráfico y Web, Héctor es probablemente el miembro más "cientificista" del grupo si no lo es ya de por sí Planeta Incógnito.
Acostumbrado a la búsqueda de documentación le encantan los enigmas científicos como podréis leer en muchos de sus artículos aí como en el programa de Radio

Quizás también te interese...

Deja tu comentario

3 thoughts on “El Ovni de Roberto Ortega

  1. HOLA HECTOR !!!: COMO ESTÀS ? HE VISTO EL INFORME Y ME GUSTO MUCHO Y QUIERO DESTACAR LA MINUCIOSIDAD DEL INFORME .MUY BUEN TRABAJO !!! LEYENDO LAS CONCLUSIONES ME GUSTARÌA CONTARLES QUE UNA NAVE CONVENCIONAL CON MOTOR YO LA DESCARTE POR SER TÈCNICO AERONAUTICO Y TENER LA COSTUMBRE DE VISUALIZAR LAS AERONAVES EN VUELO , SOBRETODO EN ESTA ZONA DE MUY BAJO TRÀNSITO. CREO QUE DE SER UNA AERONAVE LA HUBIESE DETECTADO TANTO EN FORMA AUDITIVA COMO VISUAL. IGUALMENTE LA FOTO ES MUY INTERESANTE Y ENCIERRA MUCHAS ALTERNATIVAS . QUIERO FELICITARLOS Y AGRADECERLES POR EL INFORME , MUY COMPLETO !!! APROVECHO PARA SALUDARLOS Y DESEARLES LO MEJOR PARA EL 2012 !!! Y QUEDO A VUESTRA DISPOSICION !!!

  2. Muy bueno el análisis, la verdad que está muy bien explicado y para mi no quedan dudas de que es real, tengo una foto de un objeto muy parecido, despegando, muy cerca del suelo, llovía, si quieren se las puedo enviar, saludos, Juan

Deja un comentario