Análisis del Falso Ovni que no derribó el asteroide caido en Rusia

Análisis sobre la leyenda urbana de que un supuesto ovni habría derribado el asteroide que cayó en Rusia en la zona de los montes Urales el pasado 15 de Febrero de 2013.

Al día siguiente de la caída del asteroide (o  meteoroide) en Rusia empezaron a aparecer especulaciones en internet, encabezadas por el “ufólogo” ruso Guennadi Belímov  (entrecomillo porque alguien que no analice concienzudamente los posibles casos ovnis y busque notoriedad con ello, no es merecedor del título ufólogo) de que el causante de la primera detonación en varios fragmentos del meteorito, y que libró a la tierra rusa de una tragedía aún mayor, no fué el roce con la atmósfera  sino un ovni que habría interceptado el bólido.

De éste modo , el supuesto ufólogo y todos los que han apoyado esta teoría en las redes sociales últimamente (como el blog  sensacionalista de Victor Fuentes, ufopolis) , apuestan por una explicación análoga a la que da el soviético Yuri Labvin sobre el suceso de Tunguska. Sin embargo el suceso de Tunguska del que ya hablaremos en esta web entraña mucho más misterio que el asteroide ruso del 15 de febrero, ya que no hay cráter, ni restos del meteorito, lo cual sí se ha encontrado en el caso que nos ocupa en la zona de los montes Urales.

Además, la trayectoria de Guennadi Belímov, poco tiene que ver que con la credibilidad que sí pueda tener el Dr. Yuri Labvin, apoyemos o no su teoría.

La teoría de Belímov se apoya en uno de los vídeos en los que, en efecto un haz luminusop pusiforme parece entrar y salir a través del asteroide(o de su mayor fragmento) cuando este está a punto de estallar. Pero hay un error de apreciación, ya que el objeto, no impacta, sino que entra y sale , como si estuviera en otra capa (delante o detrás de l asteroide) o lo pudiera atravesar sin esfuerzo.

Analisis de la foto del supuesto ovni asteroide ruso que no era más que un reflejo en la lente de la cámara.
Analisis de la foto del supuesto ovni asteroide ruso que no era más que un reflejo en la lente de la cámara.
Analisis de la foto del supuesto ovni asteroide ruso que no era más que un reflejo en la lente de la cámara.
Analisis de la foto del supuesto ovni asteroide ruso que no era más que un reflejo en la lente de la cámara.

 

 

 

 

 

 

 

 

Sin embargo, analizando concienzudamente el vídeo, nos damos cuenta de que en realidad, dicho haz de luz no es más que un reflejo en la lente de la cámara o el cristal del coche.[VER VÍDEO]

 

 

Anteriormente gente cercana a la población de Urzhumka habia señalado que éste había podido ser intereceptado  por el sistema antiaéreo de una base de la ciudad,hecho que fué desmentido por las autoridades, del que no se han encontrado mayores indicios y que parece ser un bulo, al igual que el del ovni que habría interceptado el objeto.

Es posible que algún armamento como los misiles Triumph pudiera haber impactado contra el asteroide, pero ni este material de vídeo ni ninguno  hasta el momento recoge prueba alguna de ello. Además, el impacto de misiles contra un objeto de 15 metros de díametro cayendo con una velocidad de 64800km/h, a 12 km de altura y una aceleración algo menor de 9’8m/s2 (por el roce con la atmósfera), es posible que no hubiera provocado ni un rasguño al objeto, pero estaremos pendientes de informaciones al respecto.

En todo caso,es tipo de meteoros caen cada 2-3 semanas en la Tierra, la única novedad es que esta vez ha caído sobre un área urbana, causando númerosas víctimas por la onda expansiva de la detonación. Meteoritos como éste caen sobre áreas urbanas aproximadamente cada 100 años.

 

 

Héctor Montoya

Codirector de Planeta Incógnito en Planeta Incógnito
Diseñador Gráfico y Web, Héctor es probablemente el miembro más "cientificista" del grupo si no lo es ya de por sí Planeta Incógnito.
Acostumbrado a la búsqueda de documentación le encantan los enigmas científicos como podréis leer en muchos de sus artículos aí como en el programa de Radio

Deja tu comentario

22 thoughts on “Análisis del Falso Ovni que no derribó el asteroide caido en Rusia

  1. Dejando aparte comentarios sobre tantas tonterías que se escriben sobre los Ovnis y dejando claro que no creo en tales “entes estraterrestres” (lo cual no quiere decir que no crea en la vida -incluso vida inteligente- en otros planetas. De hecho si no fuera así cuanto espacio desperdiciado), veo la falta en muchos artículos y post de uno de los ufólogos mas renombrados del mundo. Me refiero a un ufólogo ruso, La máxima autoridad rusa en ufología, un hombre tan popular que se lo conoce simplemente por su apellido: Ajaja.

  2. El ovni , para poder desplazarse a la velocidad del asteroide sin incinerarse , genera una burbuja de espacio/tiempo a su alrededor . Y para no hacer alarde de poder con armamento , deside simplemente atravesar el objeto dejando que estalle con la accion de su campo antimagnetico transdimensional.

  3. yo vi otros videos que estan filmados de otros lados y otras vistas, se ve que algo choca, tanta coincidencia que en todos los videos se vea el reflejo? si observas en otros videos
    Saludos

  4. si la verad que eso tamien fijeme el primer dia. pero mas bien me parece ser un efecto luminico. al entrar e la atmosfera mas densa antes de reventar los fragmentos menos solidos por la presion.
    la verdad que estuve mirando por la red algo sobre el analisis metalurgico de ese fragmento. pero no e encontrado nada lo mas interesante esto.. pero la verdad que los videos estan a tan buena alidad que salta ala vista que revento por friccion.
    alguno save donde se llevaron esa beta de mineral para analizar??

  5. Hola, Héctor Montoya:

    Asi mismo como me escribes ” Antes de dejarte llevar por las creencias utiliza la navaja de Ockham(1)”, sería saludable que le escribas al que afirma que una cosa fue o no fue causada por otra, basándose en argumentos tonteriles, es decir, si un fenomeno de la reacción nuclear se va a evaluar, debe evaluarse con ecuaciones de la física cuántica y no con la física de Newton. Por lo tanto no es posible evaluar la señal te un celular comparándola con las señales de humo que usaban los indios en el pasado.

    Los argumentos que presenta el expositor, no son nada para determinar la veracidad o falsedad de un fenomeno de esa naturaleza.

    Yo, no puedo afirmar ni una cosa ni la otra, solo sigo estudiando el fenómeno.

    Por esa razon, es que existe tanda duda sobre tantas diversas cosas y fenomenos en la humanidad, porque se permite que cualquiera asegure cosas que muchas veces ni siguiera sabe de que está hablando.

    Ni usted, ni el ni yo, tenemos los recursos para afirmar o negar ese fenómeno, aunque si podemos opinar. Si el que escribió dijo Falso Ovni no corrigio su lenguaje, no hay bases para corregirme a mi cuando digo que dice tonterias.
    El debe decir: Tengo la seguridad y creencia de que no fue un ovni y no tildar de mentirosos a los que pensaron lo contrario.

    INVESTIGAR PRIMERO Y OPINAR ES PRUDENTE, Opinar sin saber es imprudencia y necedad.

    1. Hola de nuevo Radhamex. En primer lugar, saludos y gracias por visitar nuestra web.

      El que escribió el artículo (si te fijas en el autor), fui yo, y tras analizarlo mucho, a pesar de no haber estado ahí, sí que tengo los suficientes indicios para atreverme a afirmar (aun a riesgo de poder equivocarme) que eso que se ve en la imagen, no es un ovni, ni es un misil, ni mucho menos un rayo láser.

      Simplemente es el reflejo en el cristal producido por la refracción momentánea de la luz debido al ángulo con el que incidía en ese momento. El fenómeno que observo es físico, generado por la luz de un bólido o meteorito al incidir sobre el cristal del coche y la lente de la cámara, y no tengo ningún indicio para pensar que tiene otro origen ¿según tú, cual podría ser su naturaleza? ¿una “tecnología superior”, acaso?.

      Aparte de co-creador de esta web, soy diseñador gráfico e ingeniero en informática.

      Obviamente no domino todo el saber universal (ni lo pretendo), pero sí que sé un poquito de imagen y de física y esos conocimientos son los que he aplicado en el análisis.

      ¿Puedo equivocarme? Claro, soy humano. Demuéstrame que estoy en un error y estaremos encantados de darte la razón.

      Mientras tanto me ratifico en que lo dicho en el artículo así como lo analizado en los vídeos. Responden a un análisis detenido de las imágenes y por lo tanto no considero que mis afirmaciones respondan al calificativo de imprudentes, aunque si intuyo que he podido herir sentimientos.

      Sería mucho más bonito y comercial decir que los extraterrestres han intervenido para salvarnos del impacto, pero caeríamos en la mentira (desde nuestro punto de vista).

      Dicho lo cual, cada uno es libre de opinar lo que quiera.
      Saludos

  6. Me atrevo a pensar que la explicación de quien escribio este post afirmando con tanta seguridad que un ovni no derribó al tal meteorito, la copió del nieto mio que tiene un año de edad, y ya sabe decir tonterias.

    1. En tal caso felicita a tu nieto por su sentido común, Radhamex.

      Antes de dejarte llevar por las creencias utiliza la navaja de Ockham(1)
      y mira los vídeos del análisis que hemos hecho.

      Y si en algo no estás de acuerdo, estaría bien que fueses constructivo y aportases los análisis en los que se basa tu explicación.
      Saludos

      (1) Cuando dos o más explicaciones se ofrecen para un fenómeno, la explicación completa más simple es preferible; es decir, no deben multiplicarse las entidades sin necesidad.

  7. Es interesante el estudio de las manchas del vidrio. Despeja la hipótesis de que ese elemento sea un ovni. Pero lo que llama la atención es que el meteorito no se va desintegrando hacia atrás, hacia la cola, como ocurre desde que ingresa a la tierra. Se nota claramente que salen desde él algunos elementos en direcciones que es imposible que se deban a la propia desintegración. Parece haber un impacto desde el lateral. No descartaría la hipótesis de un elemento que lo impacta, sea ovni, misil o lo que sea. Saludos

  8. No estoy de acuerdo con el análisis,el objeto se mueve en relación a las manchas negras del vidrio, lo que significa que no tiene que ver con el vidrio, si parece algo que impacta contra el asteroide, de hecho se ven pedazos del asteroide salir y desaparecer, tal vez habría que buscarle otra explicación, no asumo que sea un OVNI, pero no lo descarto, pero de seguro NO ES UN REFLEJO.

    1. Puedes creer lo que quieras Martín. La aparición y desaparición del objeto coincide con el cambio del ángulo del coche respecto al objeto ya que en ese momento el vehículo está cogiendo una curva. Quizás si ves esta segunda parte del vídeo lo veas más claro. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=C2xpdWDlOxs

      No obstante, si de verdad que es otra cosa estaremos encantados que lo investigues y nos envíes tu explicación . Saludos

  9. recuerdo que leí o vi una noticia que decía que el gobierno ruso acepto haber impactado el asteroide con un misil y por eso la explosión del asteroide

    1. Hola Mari. Los meteoritos no son más que rocas. En este caso era una roca bastante densa y de unos 15 metros de diametro, es decir unos 3375 metros cubicos y una masa de entre 8.000 y 10.000 Toneladas.
      Lo cual implica que su densidad sería de unos 2962kg/m3.

      En todo caso, al entrar en contacto con la atmosfera a la velocidad con que vienen los meteoritos se recalientan debido al roce con la atmósfera, y afortunadamente en la mayoria de los casos terminan desintegrándose o explotando como en este caso. Los dinosaurios tuvieron menos suerte debido a que el meteorito que habría acabado con ellos mediría unos 150km de díametro, es decir 10.000 veces más grande que el de Rusia, y unas 3.300 veces mayor que el DA-14.

  10. queridos amigos de planeta icnognito quisiera saber que pueden decir de los otros videos en donde, como este, se registran diversos avistamientos de objetos voladores no identificados, que al parecer, interactuan con el meteoro en diferentes instancias de su trayecto, este video que muestran no es el unico asi que estoy con la duda y a la espera de que puedan tambien desmentir los otros videos o en su caso aprobarlos como autenticos.
    gracias!!!!!

    1. Creo que este es el único “ovni” que interactua con el bólido, pero como ha dicho alejo, pásanos los enlaces y lo miramos.
      Quizás te refieras a otro video que existe del Asteroide DA-14 en que se le cruza por detras un objeto luminoso, pero en ese caso son los restos de una antigua sonda, es decir, basura espacial.

Deja un comentario