Análisis del Falso Ovni que no derribó el asteroide caido en Rusia

¿Te gusta? Compártelo o dale like

Análisis sobre la leyenda urbana de que un supuesto ovni habría derribado el asteroide que cayó en Rusia en la zona de los montes Urales el pasado 15 de Febrero de 2013.

Al día siguiente de la caída del asteroide (o  meteoroide) en Rusia empezaron a aparecer especulaciones en internet, encabezadas por el “ufólogo” ruso Guennadi Belímov  (entrecomillo porque alguien que no analice concienzudamente los posibles casos ovnis y busque notoriedad con ello, no es merecedor del título ufólogo) de que el causante de la primera detonación en varios fragmentos del meteorito, y que libró a la tierra rusa de una tragedía aún mayor, no fué el roce con la atmósfera  sino un ovni que habría interceptado el bólido.

De éste modo , el supuesto ufólogo y todos los que han apoyado esta teoría en las redes sociales últimamente (como el blog  sensacionalista de Victor Fuentes, ufopolis) , apuestan por una explicación análoga a la que da el soviético Yuri Labvin sobre el suceso de Tunguska. Sin embargo el suceso de Tunguska del que ya hablaremos en esta web entraña mucho más misterio que el asteroide ruso del 15 de febrero, ya que no hay cráter, ni restos del meteorito, lo cual sí se ha encontrado en el caso que nos ocupa en la zona de los montes Urales.

Además, la trayectoria de Guennadi Belímov, poco tiene que ver que con la credibilidad que sí pueda tener el Dr. Yuri Labvin, apoyemos o no su teoría.

La teoría de Belímov se apoya en uno de los vídeos en los que, en efecto un haz luminusop pusiforme parece entrar y salir a través del asteroide(o de su mayor fragmento) cuando este está a punto de estallar. Pero hay un error de apreciación, ya que el objeto, no impacta, sino que entra y sale , como si estuviera en otra capa (delante o detrás de l asteroide) o lo pudiera atravesar sin esfuerzo.

Analisis de la foto del supuesto ovni asteroide ruso que no era más que un reflejo en la lente de la cámara.
Analisis de la foto del supuesto ovni asteroide ruso que no era más que un reflejo en la lente de la cámara.
Analisis de la foto del supuesto ovni asteroide ruso que no era más que un reflejo en la lente de la cámara.
Analisis de la foto del supuesto ovni asteroide ruso que no era más que un reflejo en la lente de la cámara.

 

 

 

 

 

 

 

 

Sin embargo, analizando concienzudamente el vídeo, nos damos cuenta de que en realidad, dicho haz de luz no es más que un reflejo en la lente de la cámara o el cristal del coche.[VER VÍDEO]

 

 

Anteriormente gente cercana a la población de Urzhumka habia señalado que éste había podido ser intereceptado  por el sistema antiaéreo de una base de la ciudad,hecho que fué desmentido por las autoridades, del que no se han encontrado mayores indicios y que parece ser un bulo, al igual que el del ovni que habría interceptado el objeto.

Es posible que algún armamento como los misiles Triumph pudiera haber impactado contra el asteroide, pero ni este material de vídeo ni ninguno  hasta el momento recoge prueba alguna de ello. Además, el impacto de misiles contra un objeto de 15 metros de díametro cayendo con una velocidad de 64800km/h, a 12 km de altura y una aceleración algo menor de 9’8m/s2 (por el roce con la atmósfera), es posible que no hubiera provocado ni un rasguño al objeto, pero estaremos pendientes de informaciones al respecto.

En todo caso,es tipo de meteoros caen cada 2-3 semanas en la Tierra, la única novedad es que esta vez ha caído sobre un área urbana, causando númerosas víctimas por la onda expansiva de la detonación. Meteoritos como éste caen sobre áreas urbanas aproximadamente cada 100 años.

 

 

Héctor Montoya

Codirector de Planeta Incógnito en Planeta Incógnito
Diseñador Gráfico y Web, Héctor es probablemente el miembro más "cientificista" del grupo si no lo es ya de por sí Planeta Incógnito.
Acostumbrado a la búsqueda de documentación le encantan los enigmas científicos como podréis leer en muchos de sus artículos aí como en el programa de Radio

Deja Un Comentario

22 Comentarios on "Análisis del Falso Ovni que no derribó el asteroide caido en Rusia"

Notificar de:
avatar
Ordenar por:   más nuevos | más antiguos | más votados
Pedro Carvajal de Torres
Guest

Dejando aparte comentarios sobre tantas tonterías que se escriben sobre los Ovnis y dejando claro que no creo en tales “entes estraterrestres” (lo cual no quiere decir que no crea en la vida -incluso vida inteligente- en otros planetas. De hecho si no fuera así cuanto espacio desperdiciado), veo la falta en muchos artículos y post de uno de los ufólogos mas renombrados del mundo. Me refiero a un ufólogo ruso, La máxima autoridad rusa en ufología, un hombre tan popular que se lo conoce simplemente por su apellido: Ajaja.

Edmond
Guest

El ovni , para poder desplazarse a la velocidad del asteroide sin incinerarse , genera una burbuja de espacio/tiempo a su alrededor . Y para no hacer alarde de poder con armamento , deside simplemente atravesar el objeto dejando que estalle con la accion de su campo antimagnetico transdimensional.

daniel
Guest

yo vi otros videos que estan filmados de otros lados y otras vistas, se ve que algo choca, tanta coincidencia que en todos los videos se vea el reflejo? si observas en otros videos
Saludos

pepinho
Guest

si la verad que eso tamien fijeme el primer dia. pero mas bien me parece ser un efecto luminico. al entrar e la atmosfera mas densa antes de reventar los fragmentos menos solidos por la presion.
la verdad que estuve mirando por la red algo sobre el analisis metalurgico de ese fragmento. pero no e encontrado nada lo mas interesante esto.. pero la verdad que los videos estan a tan buena alidad que salta ala vista que revento por friccion.
alguno save donde se llevaron esa beta de mineral para analizar??

Radhamex
Guest
Hola, Héctor Montoya: Asi mismo como me escribes ” Antes de dejarte llevar por las creencias utiliza la navaja de Ockham(1)”, sería saludable que le escribas al que afirma que una cosa fue o no fue causada por otra, basándose en argumentos tonteriles, es decir, si un fenomeno de la reacción nuclear se va a evaluar, debe evaluarse con ecuaciones de la física cuántica y no con la física de Newton. Por lo tanto no es posible evaluar la señal te un celular comparándola con las señales de humo que usaban los indios en el pasado. Los argumentos que presenta… Leer más »